La congresista María Fernanda Carrascal y el economista Bruce Mac Master, reconocido economista y presidente de la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia (Andi), protagonizaron un acalorado enfrentamiento en redes sociales a raíz de la compleja situación que atraviesa Venezuela, marcada por la crisis humanitaria y la autoposesión de Nicolás Maduro tras unas controvertidas elecciones presidenciales.
Todo comenzó cuando Mac Master, economista de la Universidad de los Andes con maestría en desarrollo económico, utilizó su cuenta en la red social X para expresar su opinión sobre los acontecimientos en Venezuela. En su publicación, el experto criticó la tendencia a abordar el tema desde una óptica ideológica y calificó los recientes hechos como un “golpe de Estado” perpetrado por una dictadura.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.
El experto afirmó que no era aceptable que la situación dictatorial de Venezuela generara divisiones en las políticas, describió que esta dictadura es de mayor envergadura que muchas de las que han existido en el pasado en América Latina. En su análisis, mencionó algunos casos históricos, destacando especialmente la dictadura de Augusto Pinochet, que se extendió de 1973 a 1990, en Chile.
“Me parece increíble que el tema de Venezuela nos tenga divididos entre izquierdas y derechas, e incluso el centro. No se trata de nada de eso; estamos hablando de un golpe de Estado y una dictadura tan grave como las de Pinochet, los militares argentinos, Ortega, Noriega, Somoza y tantos otros. Fuimos testigos del robo de unas elecciones. ¿Para algunos esto es aceptable? No lo creo, pero todo lo volvemos ideología entre nosotros”, escribió el economista.
El comentario no tardó en generar reacciones en el ámbito político y social, pero fue la respuesta de Mafe Carrascal, representante a la Cámara y reconocida congresista petrista, la que más llamó la atención. La legisladora no solo cuestionó la omisión de líderes actuales en las críticas sobre actitudes antidemocráticas, sino que señaló que el debate en Colombia sobre Venezuela está profundamente dividido, no tanto por ideologías, sino por posturas frente a la paz y la intervención militar.
La congresista no dudó en cuestionar el silencio sobre líderes como Nayib Bukele, presidente de El Salvador, y Javier Milei, mandatario de Argentina, a quienes acusó de tener comportamientos antidemocráticos en sus respectivas gestiones.
“Me llama la atención que ninguno de ustedes habla de Bukele o de Milei al hablar de antidemócratas o de violación de derechos humanos. Pero enfocándome en el tema, sobre Venezuela, sabemos que sí hay violación de derechos humanos y que es necesario que la crisis se resuelva, por el bien nuestro también. Aquí estamos divididos entre quienes quieren una intervención militar y quienes no la aceptamos. Seguimos divididos como siempre entre guerra y paz. Lamentable”, respondió Carrascal.
La situación en Venezuela, el epicentro del debate
El contexto que detonó esta discusión se remonta a las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024 en Venezuela, donde Nicolás Maduro se enfrentó al líder opositor Edmundo González, apoyado por la exdiputada María Corina Machado. La oposición denunció fraude electoral, pero el líder del régimen se declaró vencedor y el 10 de enero se autoposesionó para un tercer mandato, desatando una ola de condenas internacionales y debates en la región sobre cómo manejar la situación.
La situación se intensificó el 9 de enero cuando María Corina Machado encabezó manifestaciones en Caracas en contra del régimen. Tras permanecer cerca de una hora en una tarima dirigiéndose a los manifestantes, fue secuestrada por las fuerzas del régimen al descender del escenario. Aunque el hecho generó gran preocupación, posteriormente fue liberada.
Por ahora, las declaraciones de ambos personajes reflejan la profundidad de las divisiones políticas en Colombia y América Latina frente al tema de Venezuela. Mientras unos insisten en la necesidad de apartar el debate de las ideologías, otros llaman la atención sobre las dobles varas con que se juzgan los liderazgos en la región.
